國防 ETF 是甚麼？ITA、PPA、XAR 持倉、前景與風險

國防 ETF 是把航空發動機、軍用飛機、導彈、艦艇、感測器、太空系統、政府科技服務及零件供應商放進交易所買賣基金；但 ITA、PPA、XAR 買到的經濟曝險並不相同。 ITA 由 GE Aerospace、RTX、Boeing 三家軍民兩用航空平台商主導；PPA 用國防相關業務調整公司權重；XAR 則以改良等權方式提高中小型供應商、太空及國防科技公司的影響。國防產業截至 2026 年仍有預算、補庫存及多年訂單支持，惟「政府增加開支」只有穿過撥款、授標、產能、交付、毛利與自由現金流，才可能成為 ETF 回報。

Klaro Research 核心判斷： 國防產業目前處於需求與 backlog 擴張、交付能力及盈利質素分化的階段。全球軍費連續第 11 年增長，北約亦訂下 2035 年開支承諾；大型承包商的訂單能見度正在提高。但 ITA 並非純軍工組合，其首三大持倉已佔 48.18%，而 RTX 與 Boeing 都有龐大商用航空業務。PPA 對傳統承包商較均衡，XAR 對供應鏈與中小型公司更敏感。看好國防預算不等於三隻基金都同樣合適，也不能證明現時估值便宜。

本文資料核對截至 2026 年 8 月 8 日；完整持倉統一採用三家發行商於 2026 年 8 月 6 日的檔案。集中度與重疊均排除現金及零權重衍生工具，同一公司的不同股票類別按經濟發行人合併。

國防 ETF 是甚麼？ITA、PPA、XAR 的基金規則有何不同

三隻基金都是美國上市、非槓桿、以航空航天與國防股票為主的被動 ETF，最大的差別不是發行商，而是指數怎樣定義公司並分配權重。

截至 2026 年 8 月 8 日，ITA 產品頁列示費用率 0.38%，基金追蹤美國航空航天與國防股票；S&P DJI 的 ITA 指數頁則明示權重方法是 modified market cap weighted，並按季再平衡。這個規則會把已經很大的 GE Aerospace、RTX、Boeing 繼續放大，ITA 因而不是「平均買入所有國防承包商」。

PPA 2026 年 6 月 SEC 簡要招募書與 SPADE 方法文件顯示，指數涵蓋對美國國防、軍事、國土安全及政府太空作業具系統重要性的公司。TrueCap 不是普通市值加權：它嘗試把多元公司的相關國防業務視為獨立實體再計算權重，並把單一成分上限設於 10%。因此，PPA 的「較分散」是規則設計的結果，不是隨機多放幾家公司。

截至 2026 年 8 月 8 日，XAR 產品頁列示費用率 0.35%，而 S&P DJI 指數頁把候選範圍限定於 S&P Total Market Index 的 Aerospace & Defense 子行業，再採 modified equal weight。等權會在再平衡時壓低巨型公司、提高較小公司；其代價是更多中小型股、再平衡交易及供應鏈週期曝險，而不是免費增加分散。

ITA、PPA、XAR 持有哪些公司？集中度相差近四倍

我們下載 ITA 完整持倉、PPA 完整持倉 API及 XAR 完整持倉，合併 HEICO 等公司的不同股票類別，再計算 HHI 與「有效持倉」。有效持倉等於 10,000／HHI，可理解為組合相當於多少個等權部位；它比名義成分股數更能顯示實際集中度。

圖表採三隻基金同日官方完整持倉；現金排除，股票類別按經濟發行人合併。GE Aerospace、RTX、Boeing 歸為軍民兩用航空平台商，是 Klaro 對公司商業模式的分類，並非把每家公司收入逐項拆分成國防收入。

ITA：首三大已佔 48.18%，買的是軍民兩用航空巨頭

ITA 最大持倉是 GE Aerospace 22.00%，其次為 RTX 16.92%、Boeing 9.26%；三者合計 48.18%。其後才是 Howmet Aerospace 4.70%、General Dynamics 4.59%、Lockheed Martin 4.50%、Northrop Grumman 4.24%、TransDigm 4.22% 及 L3Harris 3.67%。Top 10 已佔 76.97%，49 個經濟持倉只有 9.89 個有效持倉。

這種集中不是一句「風險較高」就能解釋。它的經濟作用是令 ITA 強烈反映大型發動機、商用與軍用航空平台、售後維修及少數主承包商；當航空交付、發動機維修與國防訂單同步改善時，集中可以提高命題純度。共同失效條件則是前三大公司的民航週期、品質問題、供應鏈或成本重估同時轉弱。

更重要的是，ITA 的名稱容易令人高估其「純國防」程度。RTX 2026 Q2 10-Q顯示，6 月底總 backlog 為 2,890 億美元，其中商業 1,700 億美元，高於國防 1,190 億美元；Boeing 2026 Q2 10-Q顯示，上半年商用飛機收入 209.54 億美元，國防、太空與安全收入 150.82 億美元。ITA 的最大風險因子不只是一項國防預算，而是國防與民航兩個長週期共同作用。

PPA：仍持有同一批巨頭，但 TrueCap 把權重拉回國防業務

PPA 的 RTX、GE Aerospace、Boeing 權重分別是 8.26%、7.09%、7.07%，三者合計 22.42%，不到 ITA 的一半。Lockheed Martin 6.37%、General Dynamics 4.82%、Northrop Grumman 4.77%、Howmet 4.40% 及 L3Harris 3.84% 亦是重要持倉。PPA Top 10 為 54.05%，有效持倉 25.74。

PPA 的核心命題不是簡單「持倉較多」，而是用相關業務市值修正高度多元的公司，同時納入國土安全、政府太空、資訊科技、感測器及支援服務。這使它較接近廣義美國國防工業基礎，但也表示 Parker-Hannifin、Amphenol、Eaton、Honeywell Aerospace 等供應商的工業與民航業務會影響回報。TrueCap 改善主題權重，不等於每家公司收入都是純國防。

XAR：有效持倉 39.04，實際押注供應鏈廣度與中小型公司

XAR 最大持倉 VSE（VSEC）只有 3.37%，RTX 3.26%，ATI 3.15%，StandardAero 3.13%，Karman 3.11%；GE Aerospace 3.04%、Axon 3.02%、Howmet 3.00%、General Dynamics 2.94%、HEICO 2.93%。Top 10 只有 30.95%，有效持倉 39.04，是三者中最接近等權的組合。

這令 XAR 對維修、特殊金屬、複合材料、控制系統、太空零件、無人系統及較小型承包商更敏感。若新增國防預算流向補庫存、提高產能及新技術，而不只流向既有大型平台，XAR 的權重結構較能反映這種廣度；若中小型公司融資成本上升、訂單延後或民航供應鏈去庫存，等權同樣會放大弱點。因此，XAR 是不同的產業押注，不是「ITA 加強分散版」。

ITA、PPA、XAR 重疊多少？共同公司不代表相同回報

同日完整持倉顯示，ITA 與 PPA 有 35 個共同經濟發行人，權重重疊 67.00%；ITA／XAR 有 45 個共同發行人，權重重疊 50.78%；PPA／XAR 有 35 個共同發行人，權重重疊 49.62%。重疊採每個共同發行人在兩基金中的較低權重加總。

ITA／XAR 幾乎持有同一批公司，權重重疊卻只約一半，原因正是 ITA 把 48.18% 放在 GE、RTX、Boeing，XAR 只放 9.17%。反過來，XAR 把較多權重交給 StandardAero、Karman、VSE、Hexcel、Moog、BWX Technologies 及較小型太空公司。投資者若同時持有兩隻基金，增加的主要不是新公司數量，而是把權重由三大平台商移向供應鏈。

國防產業前景如何？需求仍增長，瓶頸由預算轉向交付

最新資料支持國防需求維持擴張。SIPRI 2026 年 4 月資料顯示，2025 年全球軍費實質增長 2.9% 至 2.887 萬億美元，已是連續第 11 年上升；歐洲增長 14%，亞洲及大洋洲增長 8.1%。增速低於 2024 年的 9.7%，說明方向仍向上，但不能把特殊年份的高增長永久外推。

北約 2026 年 6 月更新顯示，成員承諾於 2035 年前每年把 GDP 的 5% 用於國防及相關安全開支，其中至少 3.5% 是核心國防要求，最多 1.5% 用於基建、網絡、韌性、創新及國防工業基礎。這是十年政策方向，不是今日已簽署的公司收入；各國年度預算、採購選擇、本土生產要求及出口許可仍會決定哪些企業受惠。

美國方面，FY2026 國防預算要求為 9,616 億美元，較 FY2025 增加 13.4%。「budget request」只代表行政部門要求，不等於國會已批撥、部門已授標或承包商已交付。對 ETF 更有用的確認，是訂單是否進入有資金的 backlog、產線是否能提高交付、項目毛利是否維持，以及營運資金能否轉成現金。

產業層面的訂單能見度已經很強：Lockheed Martin 2026 Q2 10-Q列示 2,304 億美元期末 backlog；Northrop Grumman 2026 Q2 10-Q列示 1,047 億美元，並預計約 35% 在未來 12 個月確認為收入。可是 Lockheed 的 backlog 半年增加 368 億美元，主要來自 THAAD 的未定價合約行動；金額龐大不代表價格、成本與盈利率已完全鎖定。行業前景已由「有沒有需求」逐步轉成「能否按合理成本交付」。

國防預算如何變成 ETF 回報？backlog 只是中間站

國防產業的主要付費者是政府及其盟友，但預算、合約、backlog、收入、盈利和現金是六個不同層次。政府先提出能力需求，立法機構批撥資金，採購部門授出成本型、固定價格或未定價合約，承包商再安排材料、人力、測試與產能；只有交付或按履約進度確認收入後，才進入毛利與現金流。

固定價格合約尤其不能把 backlog 直接當成盈利。Lockheed 2026 Q2 文件指出，固定價格開發或生產選項把技術、進度及成本風險轉移給承包商，估計完工成本若超過合約價值，可能觸發虧損與終止條款。Northrop 2026 Q2的上半年銷售約 51% 來自固定價格合約。補庫存可以增加訂單；若產能、材料與工時成本升幅更快，股東未必取得相同增幅的自由現金流。

國防公司的現金轉化亦受進度款、庫存、供應商預付款、資本開支及出口批准影響。成熟平台商通常有較長服務與維修收入，但大型項目一旦重估，單季盈利可以大幅改變；較小型供應商可能受惠於產能擴充，亦更依賴少數客戶及營運資金。這正是 ITA、PPA、XAR 權重方法會令回報不同的原因。

國防 ETF 前景要滿足哪些條件？

文章可以確認國防需求與訂單能見度正在改善，不能據此確認 ETF 現價便宜。評估市場預期時，應把基金的估值與其實際權重配對：ITA 要同時驗證 GE、RTX、Boeing 的商用航空與國防現金流；PPA 要看國防主承包商、服務與感測器；XAR 要看供應鏈廣度、中小型公司融資及產能利用。用單一「全球軍費 CAGR」不能完成估值判斷。

ITA、PPA、XAR 怎樣選？先決定想買哪種國防曝險

以下配對按 ITA、PPA及 XAR 截至 2026 年 8 月 6 日的完整持倉，而非近期回報排名。

若投資命題只是「國防預算會增加」，PPA 的業務修正與較均衡權重最接近廣義產業；若命題是大型發動機、飛機與售後服務，ITA 的集中正是產品功能；若命題是補庫存、供應鏈擴產與新國防科技，XAR 更直接。這是工具與命題的配對，不是個人化買賣建議。

ITA、PPA、XAR 風險：哪些數據會令產業邏輯失效？

• 預算要求未轉成撥款：每年比較 DoD 要求、國會授權與實際撥款；若主要採購項目持續低於要求，不能再用 headline budget 支持盈利預測。
• backlog 質素下降：每季區分有資金／未有資金、已定價／未定價及可終止合約，並比較 book-to-bill、收入確認與取消。backlog 增長而轉換放慢，不是同等強度的需求證據。
• 固定價格合約重估：追蹤主要承包商的 EAC 調整、項目虧損及分部毛利；訂單增加但成本估計惡化，產業增長可能不會變成股東現金。
• 產能與營運資金：觀察庫存、供應商預付款、資本開支、交付數量及自由現金流。收入增長若長期依賴更大營運資金，現金轉化仍未改善。
• 民航共同因子：ITA 尤其要追蹤發動機交付、飛行時數、售後維修及 Boeing 商用飛機；國防開支上升不能保證商用航空部分同步改善。
• 出口、採購本地化與地域錯配：歐洲開支可以流向歐洲本土供應商。若美國 ETF 成分未取得相關訂單，北約總開支並不能直接映射成 ITA、PPA、XAR 收入。
• 估值與利率：多年 backlog 提供收入能見度，不保證買入價格合理。盈利預期上升但估值倍數下降，ETF 仍可錄得負回報；XAR 的中小型公司通常對資金成本更敏感。
• 指數與再平衡：每季重新下載完整持倉，計算 Top 10、有效持倉、三大軍民兩用平台權重及重疊。不能永久引用某一次「ITA 集中、XAR 等權」的靜態印象。

令國防 ETF 論點明顯轉弱的組合證據，不是一次停火新聞或單日股價下跌，而是已批撥資金與新訂單放慢、backlog 轉換惡化、固定價格項目虧損增加，同時自由現金流低於收入增長。反過來，只有當訂單、交付、項目毛利與現金流一起改善，國防開支上升才更可能成為可持續股東價值。

ITA、PPA、XAR 官方資料與下一次持倉更新

三隻基金均為被動指數產品，但指數會按季再平衡，公司市值及股價亦令權重每天漂移。下一次研究更新應直接讀取 ITA 產品與持倉、PPA 官方持倉及 XAR 產品與持倉，重新計算經濟發行人、Top 10、有效持倉、GE／RTX／Boeing 權重與兩兩重疊。

產品層面每季核對費用、AUM、30 日買賣差價、溢價／折讓、追蹤差異及指數方法；產業層面在 RTX、Lockheed Martin、Northrop Grumman、Boeing 等主要持倉公布業績後，更新 backlog、book-to-bill、固定價格重估、分部毛利、庫存、資本開支及自由現金流。DoD 撥款或北約年度計劃出現重大變化時，應立即更新，而不等待固定巡檢日期。

常見問題

國防 ETF 是甚麼？ 國防 ETF 是持有航空發動機、軍用飛機、導彈、艦艇、感測器、太空系統、政府科技服務及供應商股票的基金。它不一定是純武器組合；ITA、PPA、XAR 都含有民航或多元工業業務，應讀完整持倉及指數規則，而非只看基金名稱。

ITA、PPA、XAR 有甚麼分別？ ITA 是改良市值加權，GE、RTX、Boeing 合計 48.18%；PPA 用 TrueCap 按國防相關業務修正多元公司權重，三者合計 22.42%；XAR 是改良等權，三者只佔 9.17%，更多權重分配給供應商與中小型公司。

哪隻國防 ETF 最集中？ 截至 2026 年 8 月 6 日，ITA Top 10 為 76.97%，有效持倉 9.89，是三者最集中；PPA 為 54.05% 與 25.74；XAR 為 30.95% 與 39.04。集中是 ITA 表達大型平台商命題的方式，重點是讀者是否願意承受前三大共同失效條件。

國防產業前景是否仍會增長？ 目前證據支持需求與 backlog 繼續擴張：2025 年全球軍費實質增長 2.9%，北約訂下 2035 年 5% GDP 的國防及相關安全開支承諾，美國 FY2026 預算要求亦增加。不過，ETF 回報仍取決於撥款、授標、產能、交付、固定價格項目毛利、自由現金流及估值。

DFEN 可以當作 ITA 的三倍長期版本嗎？ 不能把兩者視為同類。DFEN 追求單日指數回報的三倍，使用衍生工具並每日重置；持有多日的結果受路徑與波動複利影響，不等於 ITA 累積回報的固定三倍。比較國防產業長期曝險時，應把 DFEN 分開研究。

國防 ETF 的研究重點不是找一隻「最分散」的基金，而是先確認想買大型軍民兩用航空平台、廣義國防工業基礎，還是等權供應鏈。國防需求正在增長，但只有當基金權重、訂單現金轉化及可接受的共同失效條件一致，ETF 才是對應的工具。