Figma Q2 財報解讀：營收增長 48%，FIG 股價為何大跌？

Figma（NYSE：FIG）在 2026 年 8 月 5 日公布第二季財報：營收 3.701 億美元，同比增長 48%，連續第三季加速；第三季及全年營收指引亦高於財報前共識。單看收入，這不是一份 miss。

然而，FIG 股價在同一盤後窗口下跌約 15.3%，Adobe、Salesforce、ServiceNow 及 Intuit 亦同步受壓。真正令市場不安的不是 Figma 沒有增長，而是更高收入暫時沒有換來更高全年盈利指引，自由現金流同比下降，加上 7,770 萬股即將解禁，令估值與供給同時承壓。

Klaro Research 核心判斷： Figma Q2 證明 AI credits 已能把使用量變成收入，首個完整變現季度更令非 GAAP 毛利率按季改善；尚未證明這套模式可以在大量新 AI 功能上線後，同時維持增長、毛利率與自由現金流。市場正在重新定價的不是「AI 沒有需求」，而是 AI 軟件每增加一美元收入，需要付出多少推理、研發、銷售與股權激勵成本。下一步要驗證的不是功能數量，而是付費 credits、推理成本、現金轉化與稀釋能否共同改善。

本文資料截至 2026 年 8 月 6 日 16:00（台北時間）。財務數字以 Figma 的 Q2 2026 官方財報、Form 10-Q及 prepared remarks為準。共識是財報公布前的時間點觀察；盤後價格只用來界定市場反應，不是永久財務事實。

Figma Q2 財報有多強？先把實際數字與預期分開

Figma 的季度收入為 3.70083 億美元，較去年同期 2.49894 億美元增長 48%，亦高於公司原本 Q2 指引中點 3.49 億美元。GAAP 毛利率由 81%升至 84%，非 GAAP 毛利率為 85%；非 GAAP 營業利益為 3,609 萬美元，營業利益率約 10%。

對使用型軟件公司而言，收入增長是否有質量，要再看客戶數、擴張率與使用行為：

• 年度經常性收入（ARR）超過 1 萬美元的客戶達 15,964 個，同比增長 34%；
• ARR 超過 10 萬美元的客戶達 1,635 個，同比增長 46%；
• 淨美元留存率（NDR）為 136%，高於去年同期 129%，但低於第一季的 139%；
• 超過 80%的 1 萬美元以上 ARR 客戶每周使用 AI credits；
• 截至 7 月 31 日，超過一半的 1 萬美元以上 ARR 客戶每周使用 Figma agent；
• 剩餘履約義務（RPO）為 6.87 億美元，絕大部分預計在未來 12 個月確認，但 RPO 不等於已實現收入。

這些指標說明 Figma 不只是靠上市後一次性關注度增長。大客戶、席位擴張和 AI 使用量都在增加；真正的爭議發生在這些使用量如何轉化為盈利與現金。

實際值與財報前共識

下表把 GAAP 收入口徑對齊。財報前分析師預期取自 MarketScreener 在公布前顯示的預測，因此不使用財報公布後已更新的數字回頭判定 beat 或 miss。

圖：Figma 8-K、MarketScreener 財報前共識及 CNBC 盤後最終報價。共識會隨分析師更新而變動。

因此，把這份財報簡化成「Figma 業績不及預期」並不準確。市場更在意的是：公司把全年收入指引中點上調約 4,000 萬美元，非 GAAP 營業利益指引卻維持不變。 換句話說，新增收入短期內大部分會繼續投入產品、AI 推理、銷售與基礎設施，而不是流入全年盈利。

FIG 股價為何大跌？市場交易的是五個預期差

Figma 財報公布後，FIG 盤後最終報價約 23.84 美元，較常規收市價下跌 15.31%。這個跌幅不能只用一個數字解釋，更合理的是五項因素同時出現。

1. 增長仍高，但指引顯示降速

Q3 營收指引中點 3.74 億美元，隱含同比增長約 36%，低於 Q2 的 48%。若以全年指引中點計算，上半年已實現營收 7.035 億美元，全年要達 14.65 億美元，下半年需要約 7.615 億美元；扣除 Q3 指引中點後，隱含 Q4 營收約 3.875 億美元。

相對 Q4 2025 約 3.038 億美元的基數，這條路徑隱含 Q4 同比增長約 27.5%。這是 Klaro Research 按公司指引中點作出的計算，不是 Figma 直接提供的 Q4 指引。它說明公司仍在高速增長，但增速可能由 48%降至 36%，再接近 28%。對高估值成長股而言，「增長很好」與「增長繼續加速」是兩套不同的定價。

2. 收入指引上調，盈利指引卻沒有上調

Figma 將全年營收指引由 14.22 億至 14.28 億美元，上調至 14.63 億至 14.67 億美元；非 GAAP 營業利益指引仍維持 1.25 億至 1.35 億美元，相當於約 9%的營業利益率。

這不代表投資一定低效。公司正在推出 Figma agent、Make、Motion、Code Layers 及生成式插件，若這些產品提高留存、席位和 credits 消耗，今天的費用可以換來未來收入。但在財報當下，投資者看到的是新增收入沒有轉化為更高年度盈利，因而需要降低短期營業槓桿假設。

3. 自由現金流同比下降

Q2 營運現金流為 6,089 萬美元，去年同期為 6,246 萬美元；自由現金流由 6,060 萬美元降至 5,321 萬美元，同比下降約 12.2%。自由現金流率由 24%降至 14%。

管理層在 prepared remarks 中表示，推理開支增加是自由現金流同比變化的最大單一因素，Config 活動支出亦有影響。這是一個比 GAAP 淨虧損更直接的 AI 成本訊號：即使 credits 已開始變現，公司仍要先支付大量模型推理、託管和產品開發費用。

4. IPO 後股權激勵令 GAAP 盈利與稀釋更難忽略

Q2 GAAP 營業虧損為 1.173 億美元，非 GAAP 營業利益則為 3,609 萬美元，兩者相差約 1.534 億美元。Figma 本季股權激勵達 1.476 億美元，去年同期只有 731 萬美元，相當於本季收入約 39.9%。

這個差距有兩層含義：

1. GAAP 虧損不能全部歸因於 AI 推理成本，IPO 後股權激勵才是最大會計差異；
2. 自由現金流會把非現金股權激勵加回，所以 FCF 是真實現金指標，卻不是股東稀釋成本的完整衡量。

因此，投資者需要同時看非 GAAP 營業利益、自由現金流及完全攤薄股數，而不是選擇其中一個最漂亮的口徑。

若需要先理解口徑差異，可參考 Klaro 的 GAAP 與 Non-GAAP 分析框架及自由現金流解讀。這兩個指標在 Figma 身上必須一起使用：前者揭示股權激勵造成的會計與稀釋差異，後者檢查收入最終有多少轉成現金。

5. 財報後兩日有 7,770 萬股解禁

Figma 的 10-Q 顯示，約 7,770 萬股將在 2026 年 8 月 7 日開市時符合轉讓或出售資格。截至 7 月 31 日，公司 A、B 類股合計約 5.330 億股，解禁股份約相當於總股數 14.6%。

解禁不代表所有股東會立即出售，也不是公司基本面突然轉差；但當財報後市場已降低增長與盈利預期，新增可流通供給會放大短期風險溢價。這一因素只適用於 FIG 自身，不能用來解釋 Adobe、Salesforce 或其他軟件股的跌幅。

Figma 的 AI 投入真的翻倍了嗎？先拆開研發費用

Q2 研發費用由 8,305 萬美元升至 1.673 億美元，同比增加約 8,430 萬美元，表面上確實翻倍。但把整個增幅稱作「AI 投入翻倍」會混淆三種不同成本。

根據 10-Q：

• 約 7,080 萬美元增量來自員工相關成本；當中約 5,810 萬美元涉及 IPO 後確認的股權激勵、相關工資稅及員工增長；
• 約 1,010 萬美元增量來自技術基礎設施與託管成本，主要與 AI 有關；
• 其餘增量來自設施、軟件及其他研發支出。

此外，銷售及市場推廣費用亦增加，其中約 1,350 萬美元來自服務免費用戶的託管成本，包括 AI 使用。AI 的確正在提高研發、託管及免費產品的邊際成本，但「研發翻倍」主要仍由上市後股權激勵、人員和組織擴張構成。

這個拆分很重要，因為兩種成本的估值含義不同：推理成本要靠 credits 定價、模型路由和第一方模型改善；股權激勵則要靠收入與現金增長快過稀釋。把兩者混在一起，會既高估 AI 對當季虧損的直接影響，也低估股東稀釋問題。

AI credits 能否建立可持續的軟件單位經濟？

Figma 的核心收入模式正由單純席位訂閱，逐步加入 AI 使用量收費。客戶方案包含一定 credits，超額後可以加購或按量付費。這令公司有機會把模型使用量與收入連接，而不是把 AI 功能永久當成免費附送成本。

Q2 是首個完整 AI credits 變現季度。管理層表示，非 GAAP 毛利率按季改善 2.5 個百分點至 85%，主要受 credits 變現推動。這一點直接反駁「AI 投入已令 Figma 毛利率崩塌」的說法：至少在已收費的使用量上，變現確實開始覆蓋推理成本。

但 Figma agent、Make on local code、Motion、生成式插件及 Code Layers 等 beta 功能目前並不消耗付費 credits。公司承擔推理開支，卻未從這些功能獲得對應 credits 收入。這會令新產品發布越成功，短期成本反而可能越高，直至公司確立收費、使用限制或更低成本的模型路由。

圖：Figma 10-Q 及 Q2 prepared remarks。研發增加額包含股權激勵與人員成本；圖中的同比變化由 Klaro Research 計算。

因此，Figma 的 AI 商業模式不能只問「AI 有沒有收入」，而要追蹤一條完整鏈條：

AI 使用量
→ credits 消耗與付費收入
→ 模型／託管成本
→ 毛利
→ 研發與銷售投入
→ 營業利益
→ 自由現金流

只要 credits 收入增長快過推理成本，AI 可以提高毛利額、留存和客戶價值；若大量 beta 功能持續免費、推理成本隨使用量線性增加，收入增長亦可能無法轉化為現金。Q2 已證明鏈條的前半段可以運作，後半段仍需更多季度驗證。

Figma 財報為何影響 Adobe、CRM、NOW 與 INTU？

財報公布後的同一盤後窗口，Adobe 約跌 2.2%、Salesforce 約跌 5.1%、ServiceNow 約跌 3.7%、Intuit 約跌 2.7%；軟件 ETF IGV 約跌 1.9%，而 QQQ 約跌 0.1%、SPY 約升 0.2%。軟件板塊明顯弱於大市，時間亦與 Figma 財報重合，因此 Figma 可以被視為一項重要市場催化劑。

但「同時下跌」不是充分的因果證明。不同公司的關係需要分層：

• Adobe 是直接比較對象：Adobe 與 Figma 都服務設計及創意工作流，亦要回答生成式 AI 功能如何收費、是否侵蝕既有席位，以及推理成本能否被新收入覆蓋；
• Salesforce、ServiceNow 及 Intuit 不是 Figma 的直接競爭者：它們與 Figma 共享的是高毛利應用軟件估值框架——AI 是否提高客單價與使用量，同時又需要更多研發、推理與銷售開支；
• IGV 是板塊觀察，QQQ 與 SPY 是大市基準：它們用來辨認軟件是否相對弱勢，不能證明每一隻成分股都因 Figma 下跌；
• FIG 的股份解禁只屬於 Figma：它會影響 FIG 的供給與短期跌幅，不能外推成其他軟件公司的基本面風險。

圖：盤後報價取自 CNBC。傳導機制為 Klaro Research 根據公司披露與市場表現作出的判斷，不代表 Figma 是所有同業跌幅的唯一原因。

Figma 對 AI 軟件股最有代表性的地方，是它同時具備三個條件：產品使用量快速增長、AI credits 已經變現、毛利率亦沒有崩塌。即使如此，市場仍然要求它證明自由現金流與營業槓桿。這令投資者重新審視一個更廣泛的假設：AI 能否成為高毛利軟件的增量利潤，而不只是增量功能與增量成本。

這亦是 SaaS 估值不能只看收入增速的原因。Salesforce 等成熟平台的可比重點，可延伸至 Salesforce 公司研究；它們不是 Figma 的直接競爭者，但同樣需要把 AI 產品、留存、利潤率與現金流放在同一個估值框架內。

Figma 的競爭優勢有沒有因這份財報改變？

財報沒有顯示 Figma 的產品地位突然轉弱。相反，大客戶數、NDR、AI credits 使用和 full seats 擴張都支持產品仍具黏性。公司亦可以根據任務複雜度選擇不同模型，並開發第一方模型，這種模型中立與工作流數據可能成為控制成本、延遲和品質的優勢。

但 AI 亦可能改變 Figma 原有的護城河：

1. 由席位轉向席位加使用量：若 AI 可以讓更少設計師完成更多工作，席位數未必與工作量同步增長，Figma 必須靠 credits 捕捉價值；
2. 由工具介面轉向代理工作流：當 agent 能直接生成、修改與發布產品，競爭焦點會由設計畫布轉向模型品質、代碼閉環、權限與企業資料；
3. 模型供應商可能抽走部分價值：Figma 若高度依賴第三方模型，毛利與產品差異化會受上游定價限制；第一方模型和路由能力因而變得更重要；
4. Adobe 的整合優勢仍然存在：Adobe 擁有 Photoshop、Illustrator、Firefly 及企業內容工作流，Figma 需要證明協作、產品開發和代碼交付的網絡效應足以抵禦套裝整合。

因此，Q2 不是「Figma 的 AI 戰略失敗」，而是 AI 商業模式開始由產品故事進入財務驗證期。

三種情境：FIG 之後交易甚麼？

這三個情境不需要用短線股價確認。更可靠的證據是下一季的 AI 收入、毛利率、自由現金流與客戶擴張是否沿同一方向改善。

下一季要觀察哪些指標？

Figma 下一季應至少追蹤八項可驗證指標：

1. Q3 營收能否達到 3.73 億至 3.75 億美元指引，並解釋增速降至約 36%的原因；
2. 超過 1 萬及 10 萬美元 ARR 客戶增長是否維持；
3. NDR 能否穩定在 130%以上，而不是由 139%繼續下滑；
4. 每周使用 AI credits 的大客戶比例，以及加購／按量付費收入；
5. Figma agent、Make、Motion、生成式插件與 Code Layers 何時開始消耗付費 credits；
6. 非 GAAP 毛利率能否維持，AI credits 收入是否繼續快過推理成本；
7. 自由現金流率能否由 14%回升，或推理開支繼續成為最大壓力；
8. 股權激勵占收入比重、完全攤薄股數，以及全年非 GAAP 營業利益指引是否上調。

若 credits 收入、毛利率及自由現金流率同時改善，而盈利指引開始隨收入上調，市場對 AI 投入的擔憂便可能過度。相反，若增長降速、NDR 下跌、免費 AI 使用增加，而推理成本與稀釋維持高位，Q2 的盤後反應便不是單純情緒波動。

Figma Q2 財報的真正結論

Figma 的 Q2 不是一份收入 miss，也沒有證明 AI 功能正在摧毀毛利率。公司交出 48%收入增長，Q3 與全年營收指引高於財報前共識，首個完整 AI credits 變現季度更令非 GAAP 毛利率按季改善。

股價大跌反映的是另一套問題：增長將逐季降速，新增收入尚未提高全年盈利指引，自由現金流同比下降，IPO 後股權激勵極高，而 7,770 萬股解禁又增加短期供給。這些因素共同提高了市場對執行與估值的要求。

對整個 AI 軟件板塊而言，Figma 提供的不是「AI 軟件沒有前景」的結論，而是一個更嚴格的財務標準：AI 功能只有在使用量可以被收費、收入可以覆蓋推理成本、毛利可以轉化成現金、增長可以快過稀釋時，才真正成為股東價值。

本文提供研究框架，不構成個人化投資或買賣建議。

Figma Q2 2026 官方資料來源

• Figma Q2 2026 官方財報（SEC 8-K Exhibit 99.1）
• Figma Q2 2026 Form 10-Q：費用、股權激勵、現金流與解禁
• Figma Q2 2026 Prepared Remarks：AI credits、毛利率與自由現金流
• Figma Q2 2026 Earnings Call
• Figma Q1 2026 財報：前次全年指引
• MarketScreener：Figma 財報前分析師預測