AI 光互连产业链有哪些公司？光模块、雷射与 CPO 前景

AI 光互连产业链把 GPU／加速器之间的资料，经交换机、雷射、光元件、光收发模块与光纤送到另一个运算节点。投资者真正需要判断的不是「光模块会不会增长」一句话，而是频宽升级能否通过认证、良率、产能与定价，最后转成供应商的毛利和自由现金流。

Klaro Research 核心判断： 截至 2026 年 8 月 10 日，800G 仍是主要部署层，1.6T 已进入供应商展示、认证与逐步放量阶段，LPO 与 CPO 则在特定距离、功耗和交换平台上推进；较合理的基准情境是多种架构并存。Lumentum、Coherent、新易盛、中际旭创、Ciena 与 Fabrinet 的最新业绩共同支持需求仍在扩张，但同时出现扩产、营运资金与客户集中压力。因此，产业前景偏正面，不等于每家公司或任何光通讯 ETF 在目前价格都值得买入。

本文产业与公司资料截至 2026 年 8 月 10 日；不同公司的业绩期间各自标示。产品展示、管理层指引及采购承诺属前瞻证据，与已确认收入、现金流分开处理。

AI 光互连到底解决什么问题？

AI 集群的限制不只来自单颗 GPU 算力。当更多加速器并行训练或推理，资料需要在伺服器内、机架之间及数据中心之间移动；若网络频宽、延迟或功耗跟不上，昂贵的运算芯片便会等待资料。光互连的经济价值，是在较长距离和更高频宽下，以光纤取代部分高速铜连接，降低讯号损耗并提升可扩展性。

[Ethernet Alliance 2026 路线图]所代表的产业方向包括 1.6Tb/s、线性可插拔光学及更节能的连接方式；Coherent 在 OFC 2026 展示多种 1.6T 可插拔收发器与下一代架构。这些证据显示产品路线正在推进，却不能把「展示」直接写成「大规模收入」。真正的商业化仍要经过客户认证、供应稳定、良率和成本测试。^{[1] [4]}

四个容易混淆的名词，可按产品形态分开：

Broadcom 已公布 102.4 Tbps 共封装光学交换方案，NVIDIA 亦把 Spectrum-X／Quantum-X Photonics 推向生产平台。这足以否定「CPO 只是实验室概念」，但不能推出「CPO 很快淘汰所有可插拔模块」。数据中心会按距离、维修能力、成本和功耗采用不同架构。^{[2] [3]}

图：Klaro Research 产业链分析框架。箭头表示验证次序，不代表每个环节必然增长。

光互连产业链有哪些公司？先按经济角色分类

把所有公司统称为「光模块股」会掩盖风险来源。上游的雷射和材料、中游的光模块、下游的网络系统及代工，收入确认、资本开支和议价权并不相同。

Lumentum 与 Coherent 的角色最接近高功率雷射和关键光学元件。两家公司最新季度收入均明显增长，管理层亦以多年采购与扩产支持未来需求；但对投资者而言，下一步要看新增设备是否按时通过认证，以及毛利和营运现金流能否跟上收入。^{[5] [6]} Lumentum 的定期申报可由 SEC 公司页持续核对，而不是只依赖新闻稿。^[12]

新易盛与中际旭创更接近高速光模块组装和交付。两家公司 2026 年第一季度收入与盈利增长提供已实现需求证据；中际旭创同期香港上市亦增加另一个价格发现市场。问题不在于订单是否存在，而是高增长基数、模块价格、上游零件、客户集中与扩产后现金回收能否维持。^{[9] [8]}

天孚通信处于光引擎零件与精密元件环节。其季度盈利增长与经营现金流方向并不完全同步，正好说明「进入 AI 供应链」不等于收入立即变成可分配现金。^[10]

Ciena 与 Fabrinet提供两个不同的交叉验证。Ciena 的收入和全年指引反映网络系统需求，但少数大客户占比高；Fabrinet 的制造收入上升，季度资本开支却高于经营现金流，说明产能扩张会先消耗现金。^{[7] [11]}

光互连前景如何？三个增长条件和三个反证

产业目前偏扩张，可以由三条证据链验证。

第一，频宽规格仍在升级。800G 向 1.6T 推进，使单端口需要更高速的 DSP、雷射、调制器、封装和测试。第二，产能承诺延伸至多年。关键客户愿意预留雷射及光学产能，表示瓶颈不只是短期补库存。第三，收入增长跨越多个环节。雷射、模块、系统与代工同时改善，比单一公司的订单说法更有说服力。

但这个判断必须接受三个可观察反证：

1. 头部云端客户削减网络资本开支，或 GPU 交付增长但交换端口需求低于预期；
2. 1.6T 认证延迟、良率不足或价格下降快于成本改善，使收入增长不能提升毛利；
3. 供应商存货、应收帐款及资本开支持续快于经营现金流，显示需求或回款品质转差。

这亦解释为什么不能只看市场规模预测。收入必须沿着以下路径通过：

云端／网络资本开支 → 客户认证与订单 → 雷射／元件 → 模块或系统交付 → 毛利 → 营运资金与资本开支 → 自由现金流

任何一环受阻，产业仍可增长，个别公司股东回报却可能落后。

应该买个股、LYTE 还是 EUV？

投资工具应服务于判断，而不是反过来。

• LYTE 光互连 ETF的持仓更集中于雷射、光模块、网络与中国 A 股掉期，适合表达窄而明确的 AI 光互连判断；代价是共同周期、主动管理、新基金与掉期风险。
• EUV把光刻、半导体设备、晶圆代工及广义光子放在同一组合，对单一光模块周期的依赖较低，但 AI 光互连纯度亦较低。
• 直接持有 LITE、COHR 或中国光模块公司，取消 ETF 管理费并提高公司特定上行，却集中承担单一管理层、客户、产品和估值风险。

没有一个工具在所有情境都较好。若判断是「AI 光连接整条供应链仍会扩张」，组合工具较吻合；若判断是「某家公司会因良率、份额或成本领先同业」，个股才是更精确、也更容易错的表达。

如何持续追踪光模块与 CPO 产业？

每季可用同一套证据顺序更新：

1. 需求： 云端客户与网络设备商的资本开支、端口数及交付节奏；
2. 产品： 800G／1.6T 出货、LPO／CPO 认证及实际量产，而非只看展会样品；
3. 经济性： ASP、毛利率、存货、应收帐款、经营现金流与资本开支；
4. 集中度： 前两大客户、单一地区、单一雷射／DSP 供应及出口管制；
5. 估值： 市场已把多少收入与毛利增长计入价格，并设定盈利或现金流不达标时的失效条件。

常见问题：光模块、LPO 与 CPO

800G 会很快被 1.6T 淘汰吗？

不应这样理解。新一代规格通常先进入高密度、功耗敏感的部署，800G 仍会在已认证平台和其他距离大量使用。升级速度取决于交换 ASIC、DSP、雷射、模块良率和客户网络架构。

CPO 会淘汰可插拔光模块吗？

目前证据较支持并存。CPO 在超高频宽交换平台有功耗优势，可插拔模块则在维修、供应链弹性与标准化方面更成熟。不同距离与数据中心设计会采用不同方案。

中国光模块公司是否只是低成本代工？

不能一概而论。新易盛与中际旭创已参与高速模块研发、客户认证与量产，天孚通信、源杰科技和光迅科技亦分别处于光元件、雷射或模块环节。真正要比较的是产品份额、毛利、现金流、研发及客户集中，而不是国籍标签。

光互连产业增长是否代表相关股票值得投资？

不代表。股票回报还要扣除买入估值、稀释、资本开支、价格竞争及执行风险。产业方向可以正确，买入价格和公司选择仍可错误。