AI 光互連產業鏈有哪些公司？光模組、雷射與 CPO 前景

AI 光互連產業鏈把 GPU／加速器之間的資料，經交換器、雷射、光元件、光收發模組與光纖送到另一個運算節點。投資者真正需要判斷的不是「光模組會不會增長」一句話，而是頻寬升級能否通過認證、良率、產能與定價，最後轉成供應商的毛利和自由現金流。

Klaro Research 核心判斷： 截至 2026 年 8 月 30 日，800G 仍是主要部署層，1.6T 已進入認證與逐步放量，LPO 與 CPO 則按距離、功耗和交換平台推進；多種架構並存仍是較合理的基準情境。Lumentum、Coherent、Fabrinet、Ciena 與三家中國供應商的最新業績顯示需求已跨雷射、模組、系統和製造環節進入收入，但擴產、營運資金和客戶集中決定這些收入能否轉成自由現金流。

本文產業與公司資料截至 2026 年 8 月 30 日；不同公司的業績期間各自標示。產品展示、管理層指引及採購承諾屬前瞻證據，與已確認收入、現金流分開處理。

AI 光互連到底解決甚麼問題？

AI 叢集的限制不只來自單顆 GPU 算力。當更多加速器並行訓練或推理，資料需要在伺服器內、機架之間及資料中心之間移動；若網絡頻寬、延遲或功耗跟不上，昂貴的運算晶片便會等待資料。光互連的經濟價值，是在較長距離和更高頻寬下，以光纖取代部分高速銅連接，降低訊號損耗並提升可擴展性。

[Ethernet Alliance 2026 路線圖]所代表的產業方向包括 1.6Tb/s、線性可插拔光學及更節能的連接方式；Coherent 在 OFC 2026 展示多種 1.6T 可插拔收發器與下一代架構。這些證據顯示產品路線正在推進，卻不能把「展示」直接寫成「大規模收入」。真正的商業化仍要經過客戶認證、供應穩定、良率和成本測試。^{[1] [4]}

四個容易混淆的名詞，可按產品形態分開：

Broadcom 已公布 102.4 Tbps 共封裝光學交換方案，NVIDIA 亦把 Spectrum-X／Quantum-X Photonics 推向生產平台。這足以否定「CPO 只是實驗室概念」，但不能推出「CPO 很快淘汰所有可插拔模組」。資料中心會按距離、維修能力、成本和功耗採用不同架構。^{[2] [3]}

圖：Klaro Research 產業鏈分析框架。箭頭表示驗證次序，不代表每個環節必然增長。

光互連產業鏈有哪些公司？先按經濟角色分類

把所有公司統稱為「光模組股」會掩蓋風險來源。上游的雷射和材料、中游的光模組、下游的網絡系統及代工，收入確認、資本開支和議價權並不相同。

Lumentum 與 Coherent 的角色最接近高功率雷射和關鍵光學元件。Lumentum FY2026 Q4 收入 10.06 億美元，按年增長 109%，Components／Systems 分別為 6.49／3.57 億美元；GAAP 毛利率升至 47.4%。Coherent Q4 收入 20.46 億美元，其中 Datacenter & Communications 為 16.15 億美元；FY2026 D&C 收入按年增長 40%。收入和產品組合同時支持 AI 光學需求，但新增設備、庫存和營運現金流仍是產能回報的必要驗證。^[5][6] Lumentum 的定期申報可由 SEC 公司頁持續核對。^[12]

新易盛與中際旭創更接近高速光模組設計、整合和交付。2026 H1 中際旭創模組收入 413.55 億元、毛利率 46.59%，但 CFO 只有 18.00 億元；新易盛光互連收入 208.83 億元、毛利率 48.46%，CFO 為 16.16 億元。兩家公司都已證明高速模組量產，亦同時增加應收、存貨和 CapEx；真正差異在於每一元盈利能留下多少現金。^{[9] [8]}

天孚通信處於光引擎、FAU、微光學與精密封裝環節。2026 H1 光互連元器件收入 27.90 億元、毛利率 60.67%，CFO 10.01 億元；存貨由 4.57 億升至 9.29 億元。這組數字證明上游工藝已形成高毛利和現金，也把備料周轉變成下一個驗證點。^[10]

Ciena 與 Fabrinet 提供兩個不同的交叉驗證。Ciena FY2026 Q2 收入 15.71 億美元，按年增長 39.5%，反映光網絡系統需求，但少數雲端客戶佔比仍高；Fabrinet FY2026 Q4 收入 13.16 億美元，按年增長 45%，全年收入 46.4 億美元、增長 36%，顯示需求亦進入精密製造和量產環節。^[7][11]

光互連前景如何？三個增長條件和三個反證

產業目前偏擴張，可以由三條證據鏈驗證。

第一，頻寬規格仍在升級。800G 向 1.6T 推進，使單端口需要更高速的 DSP、雷射、調制器、封裝和測試。第二，產能承諾延伸至多年。關鍵客戶願意預留雷射及光學產能，表示瓶頸不只是短期補庫存。第三，收入增長跨越多個環節。雷射、模組、系統與代工同時改善，比單一公司的訂單說法更有說服力。

但這個判斷必須接受三個可觀察反證：

1. 頭部雲端客戶削減網絡資本開支，或 GPU 交付增長但交換端口需求低於預期；
2. 1.6T 認證延遲、良率不足或價格下降快於成本改善，使收入增長不能提升毛利；
3. 供應商存貨、應收帳款及資本開支持續快於經營現金流，顯示需求或回款品質轉差。

這亦解釋為甚麼不能只看市場規模預測。收入必須沿着以下路徑通過：

雲端／網絡資本開支 → 客戶認證與訂單 → 雷射／元件 → 模組或系統交付 → 毛利 → 營運資金與資本開支 → 自由現金流

任何一環受阻，產業仍可增長，個別公司股東回報卻可能落後。

個股、LYTE 與 EUV 的光互連暴露有何不同？

投資工具應服務於判斷，而不是反過來。

若要先確認有哪些上市基金可承接光互連需求，可從 光通信 ETF 類別比較 進入，再按產品純度選擇單一基金研究或直接公司頁。

• LYTE 光互連 ETF的持倉更集中於雷射、光模組、網絡與中國 A 股掉期，適合表達窄而明確的 AI 光互連判斷；代價是共同週期、主動管理、新基金與掉期風險。
• EUV把光刻、半導體設備、晶圓代工及廣義光子放在同一組合，對單一光模組週期的依賴較低，但 AI 光互連純度亦較低。
• 直接持有 LITE、COHR 或中國光模組公司，把產業判斷集中到單一公司，因而更依賴管理層、客戶、產品、資本配置和估值。

三種工具對應不同研究假設：產業組合需要驗證整條供應鏈是否擴張；單一公司則需要額外證明良率、份額、成本和資本配置優於同業。比較時應先寫出假設，再選擇能準確承接該假設的證券結構。

如何持續追蹤光模組與 CPO 產業？

每季可用同一套證據順序更新：

1. 需求： 雲端客戶與網絡設備商的資本開支、端口數及交付節奏；
2. 產品： 800G／1.6T 出貨、LPO／CPO 認證及實際量產，而非只看展會樣品；
3. 經濟性： ASP、毛利率、存貨、應收帳款、經營現金流與資本開支；
4. 集中度： 前兩大客戶、單一地區、單一雷射／DSP 供應及出口管制；
5. 估值： 市場已把多少收入與毛利增長計入價格，並設定盈利或現金流不達標時的失效條件。

常見問題：光模組、LPO 與 CPO

800G 會很快被 1.6T 淘汰嗎？

不應這樣理解。新一代規格通常先進入高密度、功耗敏感的部署，800G 仍會在已認證平台和其他距離大量使用。升級速度取決於交換 ASIC、DSP、雷射、模組良率和客戶網絡架構。

CPO 會淘汰可插拔光模組嗎？

目前證據較支持並存。CPO 在超高頻寬交換平台有功耗優勢，可插拔模組則在維修、供應鏈彈性與標準化方面更成熟。不同距離與資料中心設計會採用不同方案。

中國光模組公司是否只是低成本代工？

不能一概而論。新易盛與中際旭創已參與高速模組研發、客戶認證與量產，天孚通信、源傑科技和光迅科技亦分別處於光元件、雷射或模組環節。真正要比較的是產品份額、毛利、現金流、研發及客戶集中，而不是國籍標籤。

光互連產業增長是否代表相關股票值得投資？

不代表。股票回報還要扣除買入估值、稀釋、資本開支、價格競爭及執行風險。產業方向可以正確，買入價格和公司選擇仍可錯誤。