NBIS vs CRWV vs APLD:Neocloud 与数据中心租赁比较
目录
NBIS、CRWV 和 APLD 提供三种不同的 AI 基础设施敞口:Nebius 经营全栈 AI Cloud,CoreWeave 经营大型 GPU Cloud,Applied Digital 主要出租高密度数据中心容量。 前两家持有 GPU 并承担利用率;APLD 把 GPU 风险交给租户,承担施工、项目融资及租约交付。
Klaro Research 核心结论: CRWV 的收入与 active power 规模最大,NBIS 的 AI Cloud margin 与现金储备较突出,APLD 的长租约降低 GPU 残值风险。三家公司都需要大量前置资本;比较结果应由「已开始服务容量 → GAAP 收入/租金 → CapEx、折旧、利息与稀释 → 每股现金」决定。
本文资料截至 2026 年 9 月 5 日,采 Nebius/CoreWeave Q2 2026 及 Applied Digital FY2026 最新披露。
NBIS、CRWV、APLD 的核心差别是什么?
| 维度 | Nebius(NBIS) | CoreWeave(CRWV) | Applied Digital(APLD) |
|---|---|---|---|
| 客户购买 | GPU、存储、网络、训练、推理和 Agent 服务 | 大型专用 GPU 集群及 AI Cloud | 已通电、已冷却的 critical IT capacity |
| 公司持有 | GPU、软件、数据中心/租赁容量 | GPU、网络、存储、数据中心/租赁容量 | 土地、电力、建筑、冷却和机房 |
| 收入单位 | 云端用量、专用容量、token/平台服务 | 云端用量、专用容量及长约服务 | RFS 后的 base rent、tenant recovery、fit-out |
| 主要风险 | 建设、利用率、客户预付款、可换股稀释 | 客户集中、利息、CapEx、GPU 残值 | 项目债、施工、租户、preferred waterfall |
| 最重要指标 | connected power、AI Cloud revenue、CapEx 后现金 | active power、revenue、interest、CFO−CapEx | live MW、base rent、NOI、debt service、common residual |
2026 年最新财务如何比较?
| 指标 | NBIS Q2 | CRWV Q2 | APLD FYQ4 |
|---|---|---|---|
| GAAP revenue | US$582.3m | US$2.575bn | US$258.7m |
| 运营/经济证据 | AI Cloud adjusted EBITDA margin 约 50% | adjusted EBITDA US$1.510bn;operating loss US$49m | base rent US$44.1m;tenant fit-out US$152.4m |
| 容量证据 | contracted power 超过 4GW;逐步上线 | active power 1.5GW;contracted power 约 3.7GW | 175MW live;1,410MW signed |
| 资本约束 | Q2 PP&E/intangibles purchases US$5.657bn | Q2 interest expense net US$640m;大量设备与租赁 | cash+restricted cash US$4.2bn;debt US$5.0bn |
NBIS Q2 收入同比增长 454%,AI Cloud adjusted EBITDA margin 约 50%;同季资产购置远高于季度收入,客户预付款与融资是扩张资金的重要来源。[1] [2]
CRWV Q2 revenue backlog 约 US$104bn,active power 增加近 500MW 至 1.5GW;同季 GAAP operating loss US$49m、net loss US$626m。[3] Revenue backlog 包含仍须符合 delivery 和 service availability 条件的未来收入,投资者要跟进真正上线与收款时程。[4]
APLD Q4 收入包含 US$152.4m tenant fit-out services,而 base rent 为 US$44.1m。[5] Fit-out 可在建设期提高收入,成熟房东现金更应看租约开始后的 base rent、NOI、项目债和 residual equity。
哪家公司对 GPU Cloud 收入最直接?
CRWV 和 NBIS 的绝大部分价值来自 GPU Cloud;APLD 主要向租户提供数据中心容量。CRWV 当前收入规模较大,NBIS 同时拥有 Avride、TripleTen 和战略股权投资;比较企业价值时需要把非核心资产与集团债务分开。
NBIS 试图通过 Token Factory、Agent 工具和全栈软件提高每 MW 的收入;CRWV 以大型集群、专用容量、跨云互连与云端软件竞争。若 GPU 容量变得充足,软件附加、可靠性、客户迁移成本和每 token 总成本会比单纯 GPU 数量更重要。
APLD 的房东模式怎样改变风险?
APLD 的租户负责 GPU,公司的核心资产是电力、建筑、冷却和 data hall。这个结构减少 GPU 利用率与残值风险,却增加项目债、施工、租户信用及 preferred capital 的重要性。
APLD 截至 FY2026 年末有 175MW live capacity,约占 1,410MW signed capacity 的 12.4%。未来股东价值取决于余下容量能否按期达到 RFS、开始收租并在债务及优先资本后留下 common residual。
三家公司怎样选择估值分母?
哪些证据会改变比较结果?
- NBIS 的 connected/deployed capacity、GAAP margin 和 CFO 减 CapEx 连续改善;
- CRWV 的收入增长快于利息、设备投入和完全摊薄股数;
- APLD 把大部分 signed MW 转成 RFS rent,并提高扣除项目资本后的 common cash;
- 任何大型客户延期、重议或取消容量;
- GPU 租金、利用率或残值下降,改变全栈 Cloud 的单位经济;
- 项目融资成本上升,削弱数据中心房东的开发收益。
常见问题
NBIS 和 CRWV 都属于 Neocloud 吗? 是。两家公司都直接提供 GPU Cloud;NBIS 强调全栈软件和多地区扩张,CRWV 当前收入与 active power 规模更大。
APLD 是 Neocloud 吗? APLD 的核心更接近 AI 数据中心房东。公司把已通电及冷却的机房容量长期租给 Neocloud 或 hyperscaler,GPU 通常由租户承担。
NCLD 是否同时持有三家公司? 是。NCLD 持有 NBIS、CRWV 和 APLD,并以直接股票及 total-return swaps 建立部分敞口;最新穿透权重见 NCLD 永久页。
Klaro Research
资料来源与更新依据
资料截止:2026年9月5日
- [1] Nebius/美国证券交易委员会 Nebius 2026 Q2 业绩
第一方 · 财报 · 2026 Q2 · 发布:2026年8月12日 · 查阅:2026年9月5日
- [2] Nebius/美国证券交易委员会 Nebius 2026 Q2 股东信
第一方 · 财报 · 2026 Q2 容量、合约与资本 · 发布:2026年8月12日 · 查阅:2026年9月5日
- [3] CoreWeave CoreWeave 2026 Q2 业绩
第一方 · 财报 · 2026 Q2 · 发布:2026年8月11日 · 查阅:2026年9月5日
- [4] CoreWeave/美国证券交易委员会 CoreWeave 2026 Q2 Form 10-Q
第一方 · 监管申报 · 截至 2026 年 6 月 30 日季度 · 发布:2026年8月12日 · 查阅:2026年9月5日
- [5] Applied Digital Applied Digital FY2026 Q4 及全年业绩
第一方 · 财报 · FY2026 · 发布:2026年7月27日 · 查阅:2026年9月5日
研究限制
- NBIS 与 CRWV 出售 GPU Cloud;APLD 主要出租数据中心容量,收入与资本分母不同。
- Adjusted EBITDA、ARR、backlog、base-term contract value、NOI 和 GAAP 收入不可直接互换。
- 本比较以最新官方业绩建立决策框架,不提供目标价或单一排名。
需要重新检查的事件
- 三家公司公布新季度收入、容量、CapEx、债务、股数或客户集中后更新。
- 重大合约开始交付、延期、重议或新的 GPU 世代改变折旧及利用率时更新。
- APLD 将更多 signed MW 转成 RFS rent,或 NBIS/CRWV 的 CapEx 后现金明显改善时重做比较。
本文仅供参考,不构成投资建议。