800G vs 1.6T 光模組有甚麼分別？通道、功耗與量產比較

800G 與 1.6T 指一個光模組或鏈路可承載的總速率；1.6T 是 800G 的兩倍總帶寬，但不代表體積、功耗、成本或公司收入簡單乘二。 800G 可用 8×100G 或 4×200G 光通道，1.6T 常見路線包括 8×200G；實際產品還要指定 DR／FR／LR 距離、OSFP／QSFP-DD 封裝、DSP／LPO、光纖數與散熱。^{[1] [2]}

Klaro Research 核心結論： 由 800G 升到 1.6T 的真正難點是每 lane 速率、電氣訊號完整性、光器件、DSP、封裝、散熱和測試同時升級。產品展示證明規格可行；客戶互通、可靠性、小批量、量產良率、ASP、毛利與回款才證明商業成功。

本文資料截至 2026 年 8 月 24 日。Ethernet Alliance 路線圖把 800G 列為 AI-scale 現行高速連接並顯示 1.6Tb/s 正在形成；Coherent 路線圖把 800G 列為持續量產、1.6T 為加速量產，這是公司／產業路線證據，不是全市場份額。^[4]

800G 與 1.6T 一張表比較

每 lane 速率為何比總速率更重要？

總速率是所有通道相加。若 800G 由 8×100G 實現，需要八個光通道；改用 4×200G 可減少光通道數，但每個通道的雷射、探測器、driver、TIA、DSP 和測試難度提高。1.6T 常用 8×200G，將 200G lane 由少數方案推向更大規模。

通道減少可以降低部分元件和耦合數，單 lane 的訊號容差、材料與良率也更難。不能只用「lane 少了」推論成本一定下降。

DR、FR、LR 為何不能混在一起比較？

DR、FR、LR 代表不同傳輸距離與光學要求。短距離可使用較簡單並行光路；更長距離需要波分、多工、較高光功率或不同 DSP／FEC。兩個同為 1.6T 的模組，距離和接口不同，成本、功耗和 ASP 可以完全不同。

OIF 的 CPO 實作協議引用不同 Ethernet optical interface，說明總速率之外仍要固定光學規格和外置光源邊界。^[3]

1.6T 功耗會是 800G 兩倍嗎？

不一定。設計目標通常是降低每 bit 功耗，所以總帶寬加倍時，總功耗可能增加但不應機械乘二。DSP 製程、SerDes、矽光、雷射效率、散熱、LPO／CPO 都會改變結果。

比較廠商數字時必須統一：只算模組、是否含 host SerDes、光源、交換 ASIC、風扇和整機系統。邊界不同的「每 bit 省多少」不能直接並列。

量產證據應按哪個順序看？

1. 規格與產品樣品；
2. 多家 DSP／模組／交換器互通；
3. 客戶可靠性與熱測試；
4. 小批量出貨；
5. 穩定良率、供應與大批量交付；
6. 財報出現可核對收入、毛利和回款。

Coherent 展示由 800G 持續量產到 1.6T 加速的路線，卻沒有在 10-Q 按速率披露可比收入，因此投資者仍要等待財務分部和現金流證據。^{[2] [4]}

哪些公司處於不同位置？

中際旭創與新易盛以完整模組為主；Coherent、Lumentum 橫跨光源、元件、光引擎和部分模組；Marvell、Broadcom 提供 DSP／SerDes／交換晶片；天孚通信較接近光引擎和精密封裝。分工詳見 光模組、光引擎、光晶片。

常見問題

1.6T 是否一定比 800G 快兩倍？ 總帶寬是兩倍，但單一應用的延遲、吞吐和有效性能還受網絡拓撲、協議、利用率和系統瓶頸影響。

1.6T 是否等於 8×200G？ 8×200G 是常見路線之一，不是唯一永久實作。未來更高速 lane、不同波長和封裝都可改變組合。

OSFP 和 QSFP-DD 哪個一定更好？ 沒有普遍答案。OSFP 有較大熱與功耗空間，QSFP-DD 有既有生態和密度優勢；要按交換器、功耗、向後兼容和供應判斷。

公司宣布 1.6T 量產是否等於收入已大增？ 不等於。仍要核對量產規模、客戶驗收、ASP、毛利、庫存和回款。

1.6T 會令 800G 立即過時嗎？ 不會。不同資料中心、網絡層、距離和成本需求會令多個速率長期共存，800G 仍可在大量場景擴張。